Nøgleforskel: Induktiv argumentation, også kendt som "bottom-up" -logik, er den slags argumentation, der fokuserer på at skabe generelle udtalelser fra specifikke eksempler. Denne type argumentation fokuserer på specifikke eksempler, der kan vise sig at være noget sande, som derefter overføres til generaliserede begreber. Deductiv ræsonnement adskiller sig fra induktivt fordi deductive forsøger at anvende generelle begreber for at prøve at identificere specifikke oplysninger. Dette kaldes også 'top-down'-tilgang eller vandfaldstilgang. Dette skyldes, at forskeren begynder med et generaliseret koncept og derefter arbejder sig ned til et bestemt eksempel.

Induktive og deduktive er to forskellige metoder til argumentation, der anvendes under forskning. Disse to metoder er en del af de logiske tænkning og analytiske processer. Disse to metoder til ræsonnement er helt forskellige fra hinanden og er ansat afhængigt af forskerens behov. Induktiv argumentation fokuserer på at skabe generaliserede udsagn fra udvalgte eksempler, mens deductive argumentation fokuserer på at skabe specifikke eksempler fra generaliserede udsagn.

Induktiv argumentation, også kendt som "bottom-up" -logik, er den slags argumentation, der fokuserer på at skabe generelle udtalelser fra specifikke eksempler. Denne type argumentation fokuserer på specifikke eksempler, der kan vise sig at være noget sande, som derefter overføres til generaliserede begreber. Lad os forsøge at forstå det ved hjælp af et eksempel. John og Tim er på highschool track team. Både John og Tim er høje. Derfor skal alle løbere på banen hold være høje. Dette er et eksempel på en induktiv argumentationsteori. Denne teori kunne være rigtig eller kunne være forkert. I mange tilfælde bestrides denne argumentationsmetode, fordi den ikke anses for at være korrekt at generalisere baseret på to eller tre specifikke eksempler.

Induktiv argumentation blev populært brugt af Issac Newtown for at udvikle tyngdeorienteringen. Ved hjælp af sine observationer af planetariske bevægelser og æblet, der faldt fra træet, inducerede han, at der var en kraft, der var ansvarlig for den måde, visse ting var på. Imidlertid er induktiv begrundelse vigtig for videnskabsområdet, fordi observationen giver forskerne teori til at teste på, hvilket yderligere kan afvises.

Deductiv ræsonnement adskiller sig fra induktivt fordi deductive forsøger at anvende generelle begreber for at prøve at identificere specifikke oplysninger. Dette kaldes også 'top-down'-tilgang eller vandfaldstilgang. Dette skyldes, at forskeren begynder med et generaliseret koncept og derefter arbejder sig ned til et bestemt eksempel. Denne teori kræver at konkludere konklusioner fra en teori, der allerede er til stede. Deductive reasoning links forudsætter konklusioner og hævder, at hvis alle lokaler er sande, er betingelserne klare og reglerne for deduktiv logik følges, så er den nåede konklusion nødvendigvis sandt. Et eksempel på deductiv begrundelse omfatter: Alle dyr er dødelige. En hund er et dyr; derfor er en hund også dødelig. Som du kan se, er den generelle teori til stede, at alle dyr er dødelige, det klassificeres derefter til en type arter; en hund. En hund er et dyr; derfor må det være en dødelig.

Deductiv begrundelse giver forskere mulighed for at indsnævre en konkret konklusion fra et generaliseret koncept, der senere kan testes. Den specifikke konklusion eller eksempel kan imidlertid være usant eller forkert, hvis den generelle teori er forkert. Syllogisme er en type deduktiv teori, der anvendes i matematik. Denne teori har den meget populære erklæring. Hvis A = B og B = C, så er det ideelt A = C.